Opis jednostek na stronce

[einstein13]

Opis jednostek na stronie internetowej (http://clash.y0.pl/index.php/jednostki.html) to super sprawa, ale zawiera sporo opinii. Rozumiem, że taki był zamysł twórcy, ale można byłoby dołożyć informację, że mag nie jest lepszy od smoka na trudnym terenie (góry/ bagna/ woda). 10 złotych smoków to dobrzy zwiadowcy i przy pewnej strategii wykazują szybszy kontakt z wrogiem = jego całkowite zniszczenie.

No i przydałaby się notka, że wojsko dostane z portu od początku ma wyższe noty ataku/obrony (sprawdzić!), bo z tego, co pamiętam, miało to drobne znaczenie (na początku gry duże, później mniejsze).

[Boghute Ara]

Opis jednostek na stronie internetowej (http://clash.y0.pl/index.php/jednostki.html) to super sprawa, ale zawiera sporo opinii. Rozumiem, że taki był zamysł twórcy, ale można byłoby dołożyć informację, że mag nie jest lepszy od smoka na trudnym terenie (góry/ bagna/ woda). 10 złotych smoków to dobrzy zwiadowcy i przy pewnej strategii wykazują szybszy kontakt z wrogiem = jego całkowite zniszczenie.

Owszem, taki był mój zamysł ponieważ uważam, że krótka opinia o danej jednostce jest z pewnością ciekawsza niż tylko "sucha" tabelka zawierająca jedynie różnego rodzaju współczynniki. A co do dodatkowych informacji to na upartego można jeszcze dopisać naprawdę sporo uwag i to przy każdej jednostce, ale niemożliwe jest zaspokojenie wszystkich, ponieważ ktoś inny stwierdzi, że należałoby jeszcze dopisać, że Katapulta jest lepsza w podbijaniu nowych terenów, bo ma więcej PA, więc pojedzie dalej niż Armata, a jeszcze ktoś inny z kolei będzie chciał dowieść wyższości Trolla nad Szkieletem lub odwrotnie.

No i przydałaby się notka, że wojsko dostane z portu od początku ma wyższe noty ataku/obrony (sprawdzić!), bo z tego, co pamiętam, miało to drobne znaczenie (na początku gry duże, później mniejsze).

Bzdura. Wojsko otrzymywane w porcie ma takie same współczynniki jak świeżo wyprodukowane jednostki.

[einstein13]

Opis jednostek na stronie internetowej

Owszem, taki był mój zamysł ponieważ uważam, że krótka opinia o danej jednostce jest z pewnością ciekawsza niż tylko "sucha" tabelka zawierająca jedynie różnego rodzaju współczynniki.

A więc powinieneś mieć świadomość, że (prawie) nigdy nie wyczerpiesz tematu? Zawsze znajdzie się ktoś, kto będzie chciał dodać coś od siebie. I tu pojawia się kolejny problem:

A co do dodatkowych informacji to na upartego można jeszcze dopisać naprawdę sporo uwag i to przy każdej jednostce, ale niemożliwe jest zaspokojenie wszystkich, (...)

Kto więc będzie decydować, czy dana informacja znajdzie się w opisie, a inna nie? Spodziewam się odpowiedzi "Ja" (czyli Ty ), co oczywiście prowadzi do kolejnego pytania: stronkę robisz dla siebie, czy dla innych. Jeśli dla siebie- nie ma sprawy. Twoja stronka, Twój wybór. Jeśli dla innych - dlaczego więc "innych" nie masz słuchać? Oczywiście nie będę narzucał żadnego rozwiązania. A ta dyskusja jest raczej światopoglądowa, a nie merytoryczna. (Jeśli chcesz, możemy o tym pogadać)

Mogę Ci jedynie powiedzieć, że kiedyś zrobiłem stronkę o innej grze i unikałem opinii jak ognia: nie zamieściłem żadnej na swojej stronce. Serwis był czysto informacyjny. A gdy musiałem zmienić szatę graficzną, to po prostu zapytałem odwiedzających, co o tym sądzą i poszedłem za ich opinią. Gdy ktoś zauważał błąd- starałem się jak najszybciej go poprawić. Brak informacji - dodać nową. I tak dalej . Miałem konkretną wizję i ją zrealizowałem (tak, jak Ty). Nie pamiętam, żeby ktoś narzekał.
W drugiej grze istniała wikipedia. Tam zacząłem uzupełniać opisy dot. gry. No i w miejscach, gdzie pojawiają się informacje (opis interfejsu, struktura gry), nie ma opinii. Natomiast tam, gdzie jest na to miejsce (konkretne strategie, sposoby rozwiązywania problemów), jest ich od groma.
Rozwiązanie encyklopedyczne łączenia faktów z opiniami to dodanie części zdania: "znane jest wykorzystanie", albo "niektórzy sądzą, że". Może to ułatwiłoby odbiór Twoich opinii między faktami. Ewentualnie można też dodać wyjaśnienie w stylu "w tym miejscu znajdują się także opisy możliwego użycia jednostek", czy coś podobnego?

No i przydałaby się notka, że wojsko dostane z portu od początku ma wyższe noty ataku/obrony (sprawdzić!), bo z tego, co pamiętam, miało to drobne znaczenie (na początku gry duże, później mniejsze).

Bzdura. Wojsko otrzymywane w porcie ma takie same współczynniki jak świeżo wyprodukowane jednostki.

Sprawdziłem - masz rację. Widocznie z jakiegoś powodu jednostki miały wyższe noty niedługo po wyjściu z portu (atak na pobliskiego przeciwnika? świątynia/ miejsce kultu? - to było dawno i nie pamiętam )

Ps.: nie jestem przeciwny Twojej pracy! Absolutnie! Po prostu chciałbym, żeby była ona pełniejsza, bliższa prawdy, lepsza. I tak, jest to moja subiektywna ocena, że można poprawić

[Amer]

Opis jednostek jest rewelacyjny, nie przeszkadzają mi opinie, może poza wtrętem o poparzeniu słonecznym przy opisie Halabardnika. Nazbyt obraźliwe, nieprofesjonalne, niepotrzebne. W ostatnim zdaniu o Czerwiu pomylono płeć stwora (powinno być: "Szkoda na nią czasu i pieniędzy, skoro każda inna jednostka na tym poziomie technologicznym będzie od niej lepszym wyborem").

[Boghute Ara]

Opis jednostek jest rewelacyjny, nie przeszkadzają mi opinie, może poza wtrętem o poparzeniu słonecznym przy opisie Halabardnika. Nazbyt obraźliwe, nieprofesjonalne, niepotrzebne.

Fakt, trochę mnie poniosło. W niedługim czasie szykuje się odświeżona wersja strony i tam nie będzie już tego typu tekstów.

W ostatnim zdaniu o Czerwiu pomylono płeć stwora (powinno być: "Szkoda na nią czasu i pieniędzy, skoro każda inna jednostka na tym poziomie technologicznym będzie od niej lepszym wyborem").

Zależy jak na to spojrzeć. Większa część opisu mówi o Czerwie jako jednostce, czyli odnosi się do niego w rodzaju żeńskim. Ostatnie zdanie natomiast traktuje Czerwia jako rodzaj męski. Ale fakt, jest to trochę niekonsekwentne, dlatego to poprawię.

[Amer]

Może nie powinien się przyznawać, ale sądziłem, że jest "ta czerw", a nie "ten czerw"

Niemniej i tak lepiej zmienić opis, żeby dostosować rodzaj do "jednostki".