Propozycje zmian

[Jaxkomiksu]

Co to są pasywne umiejętności? W każdym bądź razie ja jestem za całkowitym zatarciem jakiegoś sztucznego podziału na stwory i ludzi.

Pasywne bonusy to głównie te do poruszania się na terenie danego typu.
Co do 'sztucznego' podziału to już właśnie twórcy postanowili zredukować zależności między ludzkimi a mitycznymi stworami dodając morale.
Tak przynajmniej staram się uracjonalnić sobie tę fantastyczną rzeczywistość...

A ja nie, bo doprowadza to do dysproporcji wśród jednostek, dlatego właśnie wyrównałem wszystkim początkowe morale do poziomu 10.

Tutaj mogę co najwyżej dopisać dalszą interpretację czemu pozostawienie takich różnic w morale nie-ludzi powinno pozostać bez zmian.
Jednostki te będąc na tym samym poziomie technologicznym wymagają nieznacznie różnych nakładów w stosunku do ludzi.
Moim zdaniem stosowanie ich ma ten 'pasywny bonus', że przy wydajnym ich użytkowaniu i sprowadzeniu już do neutralnego poziomu morale otrzymujemy jednostkę silniejszą od ludzkich odpowiedników za właściwie podobną cenę.
Jest to o tyle sensowne, że brak u stworów typowych strzelców. Co zostaje dopiero nieco wyrównane przez Skrzydlaka właściwie na poziomie gdzie przy odpowiedniej kompozycji armii nie trzeba nawet inwestować w jednostki najsilniejsze. Jest to całkiem udana próba zróżnicowania dalekosiężnej strategii gry przy tylko jednym surowcu.

Mgła wojny w czasie bitwy? Jak Ty to sobie wyobrażasz?

Myślałem nad tym i widzę dwie możliwości. Niestety wymagać będą większej ingerencji w kod.
1) Półśrodek - widoczność na początku bitwy zostaje ograniczona dla każdego (ludzkiego) gracza mniej więcej do połowy mapy taktycznej.
Ma to za zadanie dać dodatkową możliwość zaskoczenia przeciwnika i podniesienia poziomu trudności przy rozgrywkach między żywymi graczami.
2) Pełna zmiana - miałaby polegać na dodaniu do każdej jednostki odpowiedniej ilości pól zasięgu widzenia.
Zmiennymi dodatkowo wpływającymi na widoczność mogły by być np. drzewa czy na niektórych mapkach całe lasy i tzw. piargi (wzgórza?/ pagórki).

[Boghute Ara]

Pasywne bonusy to głównie te do poruszania się na terenie danego typu.

Żaden ze stworów nie ma bonusów do poruszania się w trudnym terenie, z wyjątkiem latających. Dopiero w swoim modzie wprowadziłem bonusy dla Skorpiona, Czerwia, Trolla i po ostatniej łatce również Ducha.

Myślałem nad tym i widzę dwie możliwości. Niestety wymagać będą większej ingerencji w kod.
1) Półśrodek - widoczność na początku bitwy zostaje ograniczona dla każdego (ludzkiego) gracza mniej więcej do połowy mapy taktycznej.
Ma to za zadanie dać dodatkową możliwość zaskoczenia przeciwnika i podniesienia poziomu trudności przy rozgrywkach między żywymi graczami.
2) Pełna zmiana - miałaby polegać na dodaniu do każdej jednostki odpowiedniej ilości pól zasięgu widzenia.
Zmiennymi dodatkowo wpływającymi na widoczność mogły by być np. drzewa czy na niektórych mapkach całe lasy i tzw. piargi (wzgórza?/ pagórki).

Dla mnie delikatnie mówiąc to jakaś abstrakcja. Nawet w dużo popularniejszej i bardziej dopracowanej serii HoM&M czegoś takiego nie ma. Jak gracze mają ze sobą walczyć skoro nie widzą się wzajemnie na ekranie tylko muszą się najpierw odkryć? Totalny bezsens. Aż dziwne, że ludziom przychodzą do głowy takie pomysły.

[Jaxkomiksu]

Dla mnie delikatnie mówiąc to jakaś abstrakcja. Nawet w dużo popularniejszej i bardziej dopracowanej serii HoM&M czegoś takiego nie ma. Jak gracze mają ze sobą walczyć skoro nie widzą się wzajemnie na ekranie tylko muszą się najpierw odkryć? Totalny bezsens. Aż dziwne, że ludziom przychodzą do głowy takie pomysły.

Wydaje mi się, że trochę źle mnie zrozumiałeś. Nie chodzi mi o to żeby mapa taktyczna była całkowicie zasłonięta dla obu graczy na początku tylko o częściowe jej przesłonięcie mgłą.
W obu narożnikach przykładowo po 5 klatek/kratek mapy z każdej strony aby obaj gracze mieli szansę ustawienia własnej armii w zaplanowany szyk.
Po ruszeniu w kierunku przeciwnika 2gi gracz miałby mniej czasu na przemyślenie odpowiedzi/ własnej taktyki.
Przy tej opcji niezbędnym byłoby skrócenie niektórych mapek taktycznych z mniejszym obszarem odsłoniętym 'pośrodku'.

Co do porównywania Clasha do innych tytułów można by z tego zrobić jakąś większą dyskusję ale nie wydaje mi się, żeby HoMM było akurat odpowiednią kontrwagą.
Poza oczywistym podziałem na strategie turowe i te 'czasu rzeczywistego' (w których gracze nie mają większego wpływu na szybkość rozgrywki)
należałoby rozpatrywać je również pod względem złożeniowym / ilościi surowców (bardziej ekonomiczne?).
Osobiście Clasha plasowałbym bliżej szachów w których jedynym zasobem jest ilość bierek w grze (oraz cierpliwość gracza) lub
jeśli chodzi o jakieś komputerowe tytuły to może Aztec Empire (tylko złoto)[ten z 1999, nie ten nowy, który pomimo zapowiedzi pewnie nie wyjdzie]{tytuł mi się przypomniał chyba przez wojowniczych Rusinów- proszę wybaczyć polityczny żart - edit z 12.04.22}, Majesty (tylko złoto), Polanie (tylko mleko), Warcraft I (tylko złoto), Homeword (tylko energia) niż strategie bazujące na ekonomii i ew. szybkości rozgrywki.
Stwierdzenie, że 'więcej surowców' równa się bardziej skomplikowanej rozgrywce przy tych tytułach nie wygląda już tak imponująco.

[Mar]

Poza oczywistym podziałem na strategie turowe i te 'czasu rzeczywistego' (w których gracze nie mają większego wpływu na szybkość rozgrywki)

W RTS'ach gracze nie mają większego wpływu na szybkość rozgrywki? Przecież sama szybkość wydawania poleceń ma na to wpływ, w wielu tytułach każda sekunda się liczy.